牛奶大戰(zhàn)可能很快就會(huì)結(jié)束。在本周發(fā)布的指南草案中，美國(guó)食品和藥物管理局表示，大豆和其他植物性牛奶替代品可以繼續(xù)貼上牛奶標(biāo)簽。該機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，顧客通常不會(huì)對(duì)當(dāng)前的命名法感到困惑，并且在購(gòu)物時(shí)很容易區(qū)分乳制品和植物性牛奶。但公司仍將被要求創(chuàng)建自愿標(biāo)簽，概述兩種牛奶之間的營(yíng)養(yǎng)差異。

信不信由你，關(guān)于“牛奶”定義的爭(zhēng)論已經(jīng)持續(xù)了相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間。多年來(lái)，乳制品公司對(duì)植物性牛奶替代品(FDA的措辭)的迅速普及并不太友好。根據(jù) FDA 的數(shù)據(jù)，到 2016 年，約有三分之一的家庭定期購(gòu)買這些產(chǎn)品，到 2020 年，整個(gè)行業(yè)的零售額為 2 億美元。4年，威斯康星州民主黨參議員塔米·鮑德溫(Tammy Baldwin)提出了“乳制品驕傲法案”，迫使FDA宣布這些產(chǎn)品貼錯(cuò)標(biāo)簽(威斯康星州的主要出口產(chǎn)品之一確實(shí)是乳制品)，盡管它無(wú)處可去。第二年，當(dāng)時(shí)的FDA專員斯科特·戈特利布(Scott Gottlieb)宣布該機(jī)構(gòu)將調(diào)查這個(gè)問(wèn)題。

當(dāng)時(shí)，F(xiàn)DA似乎可能會(huì)對(duì)豆?jié){及其兄弟們采取嚴(yán)厲措施。戈特利布指出，F(xiàn)DA自己對(duì)牛奶幾十年的定義并沒(méi)有考慮到植物性替代品，他提供了一個(gè)真正可怕的視覺(jué)效果，他臭名昭著地評(píng)論說(shuō)“杏仁不會(huì)哺乳，我會(huì)承認(rèn)。

但該機(jī)構(gòu)現(xiàn)在表示，自那以后的幾年里，它已經(jīng)收到并進(jìn)行了大量研究。無(wú)論你對(duì)牛奶的個(gè)人感受如何，似乎大多數(shù)人對(duì)事情的方式都很冷靜。FDA引用的消費(fèi)者調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，大約四分之三的人知道植物奶不含乳制品，而只有10%的人錯(cuò)誤地認(rèn)為它含有乳制品(其余的人說(shuō)他們不知道)。FDA自己的焦點(diǎn)小組研究同樣表明，人們對(duì)不同種類的牛奶并不感到困惑，他們購(gòu)買豆?jié){等產(chǎn)品是因?yàn)樗麄冎浪鼈儾缓橹破贰?/p>

話雖如此，F(xiàn)DA確實(shí)發(fā)現(xiàn)客戶對(duì)植物奶的確切營(yíng)養(yǎng)成分以及它們與乳制品的區(qū)別知之甚少。這些牛奶通常具有良好的營(yíng)養(yǎng)成分混合物，但有些產(chǎn)品的含糖量比乳制品高得多，例如米漿，而椰子奶等其他產(chǎn)品的蛋白質(zhì)含量要少得多。因此，F(xiàn)DA指南還將要求植物奶公司制作清晰的標(biāo)簽，詳細(xì)說(shuō)明這些差異(如果存在的話)。隨著指南的發(fā)布，F(xiàn)DA現(xiàn)在還為公眾創(chuàng)建了一個(gè)頁(yè)面，討論植物奶和牛奶之間的區(qū)別。

這些指南是建議，而不是具有約束力的法規(guī)，并且某些語(yǔ)言可能會(huì)在最終確定之前發(fā)生變化。但是，既然得到了FDA的祝福，公司似乎不太可能愿意放棄在產(chǎn)品上使用“牛奶”。雖然鮑德溫重新引入了《乳制品驕傲法案》(包括在 2021 年)，但此類法案的任何勢(shì)頭都可能被冷淡地阻止了。

因此，對(duì)于那些喜歡大豆，杏仁，腰果或燕麥飲料的人來(lái)說(shuō)，請(qǐng)歡欣鼓舞!您可以繼續(xù)自豪地稱它們?yōu)榕Ｄ獭?/p>

　　免責(zé)聲明：本文由用戶上傳，與本網(wǎng)站立場(chǎng)無(wú)關(guān)。財(cái)經(jīng)信息僅供讀者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。 如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除！